在座的同學裡，有人說在蘊體之外沒有我（沒有與蘊體體性相異的我），但也有人說在蘊體之外有我。「在蘊體之外」這幾個字，以下換成「在身心之外」。昨天有同學說在蘊體之外有我，現在想問你，在身體與心之外，你可以指出什麼是我嗎？

老師：我是不是人？是吧？

同學：是。（有人說不知道。）

老師：哈哈哈！辯經時有時會這樣，辯到後來，會從自己嘴裡說出好奇怪的話。哈哈。這個問題重新來過吧！各位現在都看到在教室右邊角落有一個人。大家都看到的這個人，他在（他的）這個身體和心之外嗎？我們能在（他的）這個身體和心之外指出（他）這個人嗎？

同學：不能。在他的身心之外沒有他。

老師：請那位主張在蘊體之外有我的同學回答。

同學：我與蘊體要指的話是同一個，但蘊體和我是分開的，一個是蘊體，一個是我。

老師：若蘊體和我是分開的，為何指的時候又說是同一個？當你說「一個是蘊體，一個是我」時，兩者就不是同一個了。我再把用詞換得更準確些，根據你的想法，把蘊體換成「不是我」。一個是我，一個不是我，這樣不就變成了二而不是一嗎？或者我再問，各位現在看到法座上坐著幾個人？

同學：一個。

老師：說一個，就是能指的地方只有一個。結果若你說「在法座上，一個是藏人，一個不是藏人」，不是很奇怪嗎？

同學：一個是有身體的，另一個是沒有身體的。

老師：意思是一樣的。回到剛才我說的，當你說「在法座上，一個是藏人，一個不是藏人」時，就是在說法座上有兩個人；同樣的，當你說「一個是有身體的，另一個是沒有身體的」，就表示有兩個了。

接著的問題，請主張身心之外沒有我的同學回答。

老師：在身體與心之外，無法指出什麼是人，是嗎？

同學：是。

老師：若是如此，那麼這個人是身還是心？

同學：我其實沒有找到立足點，只是模糊地覺得若有身和心，就有我。

老師：不知道沒關係，我們就來找看看，把模糊的事情弄清楚。這個過程就好比這裡有三個人，然後有人被偷。現在我們在追查到底誰是小偷。若小偷不是現場的這三個人，而是另有其人，我們就不會問：「這三人中誰是小偷？」但已知小偷仍在現場，現場又只有三個人，就會問：「這三人中哪個是小偷？」

同樣地，現你已知這裡有一個人，或者你心裡有「這裡有一個人」的想法，而且你說在身心之外無法指出什麼是他。現在我的問題是：你說這裡有人，你在指的是身還是心？

同學：是身，也是心。

老師：有既是身、又是心這樣的東西嗎？

同學：身和心兩者加起來。

老師：加起來的哪一個？

同學：就是「我」啊！哈哈哈哈！

老師：我是要問身體和心，兩者中的哪一個？

同學：心。（也有同學說身）

老師：心是這個人嗎？

同學：不是。

老師：心不能區分男女，所以無法說女生的心是女生，男生的心是男生。這樣一來，所謂的人到底是什麼？就是指身體嗎？我們總把我掛在嘴邊，那麼寶愛我，然而，我到底是什麼？

同學：但沒有身也沒有心，也就沒有這個人了。

老師：是啊！所以才說我不在身心之外。如果這個人在身心之外，拿掉身與心，這個人應該還在。

我們繼續找下去。身體也不是這個人，心也不是這個人，在身心之外也沒有這個人，則不就是沒有這個人嗎？就像這裡有三個人，三個人都不是小偷，在這三個人之外也沒有人是小偷，在這種情況下，應該沒有辦法說有小偷了。

請各位繼續研究，針對剛才那些問題，各位再想想該如何回答。何時得到真正的答案，何時就找到解脫的路。

世上比較大的、稍微有宗義主張的外道，包括基督教、伊斯蘭教、印度教等，都主張在蘊體之外有我。「在蘊體之外有我」這句話若要講得更清楚些，應該要說：在蘊體之外有自由成立的我。自由成立的意思是，不是依於蘊體安立而有，而是靠自己獨立而有。

我們並沒有「『我』只是依於其他者而想出來的」，而是覺得我是可以被具體指出來的。在心裡想著「這是我」、「他在講我」、「他對我擺臭臉」時，會覺得有一個很清楚可以被指出的「我」。尤其是真的有人指著你罵：「你這個混球！」時，那時你的心裡會覺得有一個可以清楚指出來的我，這個「我」被罵了。而我剛才在問的就是，這個這麼清楚可以被指出的我，到底是什麼？是身體，還是心？還是身心之外的其他者？被別人罵的時候，我們總是不加思索地立即反應；不如稍緩一緩，先好好辨識清楚被罵的我到底是什麼，然後才決定要不要生氣，要如何報復。

…摘自《2016四諦概說》第五講2016.12.26