答：你的問題，我把它講得更具體清楚一些。例如，某位朋友依止一位修雄天的上師，此時，我該不該勸他離開這位上師？

我認為不需要，對方如果是一位具量的善知識，那麼他只是在修雄天這件事情上犯錯，此外，他講的四諦還是四諦，還是法。所以，只要遮止修雄天這個行為就可以了。你可以跟朋友說：「修雄天這個行為，你最好不要做。」然後跟他說明理由。雖然格魯派有不少人修雄天，但修雄天這個行為並沒有佛經根據，在宗大師父子三尊的文集中，也完全沒有講要修雄天。由此可知修雄天並不是格魯派一定要做的事，也不是佛教徒一定要做的事。既然雄天不是非修不可，修了不但與聖座的教示相違，又在社會中製造很多紛爭，所以不修才是最好的選擇。

總之，你可以做的事，是阻止朋友做不對的行為，而不是阻止他對自己的師長修敬與信。不只是對朋友如此，今天如果我們自己遇到這樣的事，也應該這麼做。就像剛才講的，上師如果說了與法不相符的事就不必聽，所以你應該跟師長說：「在修雄天這件事情上，我沒辦法聽話，因為它既不符合事實，與聖座的教示相違，又製造社會紛爭。」但是上師依然是上師，還是應該對上師修敬與信。

該被遮止的是錯誤的行為，而不是人。這個道理不僅適用於上師，對一般人也是如此，就像聖座經常說的：「面對敵人時，要對抗的是他錯誤的行為，而不是他這個人，對人應該要慈愛。」同樣的，我們還是要對上師恭敬有信心，只要遮止掉錯誤的部份就可以了。

聖座反對修雄天，但聖座的親教師赤江仁波切修雄天，然而，聖座從來沒有因此對赤江仁波切生起不信不敬的心。以修雄天這件事情來說，聖座並沒有對自己的上師如教奉行，反而出面反對自己上師的作法。對此，有些修雄天的人批評聖座違反了依師軌理。事實上，聖座並沒有違反依師軌理，剛才已經以經典為根據做過說明，經典說「於其善法隨順而行，於不善法應不順行。」

有些人的反應是另一種極端。他們說，聖座如此反對修雄天，赤江仁波切有修雄天，所以從此之後，不必再把赤江仁波切當成一回事。這種反應真是大錯特錯！聖座嘉瓦仁波切說：「以我個人對自己上師修信的角度來說，在我的心裡，無論從理路也好，從事實的徵兆也好，赤江仁波切就是真正的阿底峽尊者。」聖座的這段話，那些極端的人捂住耳朵不聽，而大力批評赤江仁波切，這是完全錯誤的作法。

如果某位師長，完全不開示前後世、業果、四聖諦等佛法內涵，講的都是沒有經論根據、與事實不符、大力吹噓他自創的內容，這些內容又會對大眾造成傷害，在這種狀況下，即便你已經依止此人為上師，則公開反對他的主張，並沒有違反「依止善知識」之理，而是在「違反惡知識」。惡知識本來就不應該依止，如果有能力這樣做，不但沒有錯，而且是該做的事。

阿底峽尊者有一百零八位上師，每一位都是大成就者、大智者。阿底峽尊者本身的智力很高，再加上他是王子，所以這些老師當然也不會是等閒之輩。阿底峽尊者對每一位上師都如理依止，尤其是金洲大師。只要在尊者面前提到金洲大師的名字，他馬上會合掌流下眼淚，他的反應讓人覺得，他幾乎是一個沒有辦法聽到金洲大師名諱的人，因為他只要一聽就會流淚。阿底峽尊者對金洲大師的感受非常強烈，有人問他：「您的上師這麼多，為何金洲大師這麼特別？」阿底峽尊者說：「我今天有的一點點功德、一點點善良的心，都是金洲大師賜給我的大恩。」阿底峽尊者從金洲大師那裡，以經驗教授的方式聽受菩提心的教授、生起菩提心的證量，所以金洲大師在阿底峽尊者的心中，是一位份量極重的師長。

但是，金洲大師持唯識見，阿底峽尊者持中觀見。從中觀宗的角度看，唯識宗是墮斷邊的見地，然而「我師長的見地墮入斷邊」這種想法，阿底峽尊者一秒也沒想過。尊者當然知道金洲大師是唯識宗，但他心裡從來沒有生起邪分別，從來沒有產生過不恭敬的想法，反而把金洲大師視為最殊勝的上師。別的不說，當金洲大師教導阿底峽尊者菩提心教授時，不但以經驗引導的方式教，而且大量結合見地的觀點教導。既然金洲大師持唯識宗的主張，當然會對中觀宗的觀點提出各種駁斥。然而，這些話聽在阿底峽尊者耳裡，由於他懂得修敬與信，不但沒有因此失去對師長的信心，在增長菩提心的同時，透過金洲大師駁斥中觀應成派的過程，尊者對應成見地的領悟也同時得到提升。

金洲大師對應成派的責難，反而成為阿底峽尊者進步的助緣。所以只要懂得聽，就算師長講的是錯的，也不會因此失去對師長的信心。阿底峽尊者把這件事情掌握得非常好，他既沒有失去對金洲大師的信心，也沒有放棄對應成派見地的堅持。他聽受金洲大師菩提心的教授，如理做好依師軌理，甚至把金洲大師視為最尊貴的上師，但同時，他也沒有失去對正確見地的堅持。我們也應該效法阿底峽尊者，用阿底峽尊者的作法，思考你提出的這個問題，應該會有清楚的答案。

…出自《2008依師軌理》第二講2008.8.27