在生活裡，我們也經常犯下類似的邏輯錯誤，尤其在我們對某人生起觀過心時，用來證明對方犯錯的理由，幾乎都不是正因。很多時候我們都犯下的錯誤跟外道一樣，用缺乏周遍性的理由做出結論。
例如，尊者為了西藏事務而做的種種事情，並不是為了爭取個人的地位，這一點大家都很清楚。那些說尊者有私心的人，其中有一些明明知道尊者不是那樣的人，但他們為了個人的政治利益而同聲附和；但有些人則是真的認為尊者有私心。這些人為什麼會這麼想呢？因為他們自己的個性就是這樣，他們努力的理由就是為了爭取地位，然後用同樣的理由說「尊者有私心，因為他努力。」這種錯誤我們經常犯。
以自己的想法與作法為根據，類推到別人身上，這種例子很常見。有一位老師，他本身是一位完全不說謊的人。有一天，學生某甲跟他講了一件事情，他轉述給學生某乙聽，某乙跟老師說：「老師，這事情不是真的。」老師說：「不，是真的，某甲是這麼說的。」學生說：「某甲說謊。」老師說：「某甲不會說謊，因為他是出家人。」
出家人當然有可能會說謊，但因為這位老師自己不說謊，他用自己的經驗推論只要是出家人就不會說謊，但他這個推論並不正確，他用的理由也是相似因，不是正因。
曾經有人批評某位已卸任的赤仁波切，說他很愛錢，理由是因為他看到這位仁波切收到供養後，會翻看紅包袋裡裝了多少錢。這個人真心覺得這位仁波切很不應該，也很擔心，他也直言批評說：「都當到甘丹赤巴法座這種地位了，還這麼愛錢，真壞！」
這位仁波切的作法我也有聽說，但我覺得這並不能代表什麼。師長收下供養後看看紅包袋裡裝了多少錢，這種事情我經常遇到。我去拜見我的老師，獻上哈達和裝了錢的信封後，老師會馬上看看信封裡裝了多少錢，如果只放五、六十元，老師會收下；如果放太多錢，老師會叫我拿回去。所以，對我而言，查看紅包袋裡裝了多少錢，這個動作反而證明我的老師不愛錢，而不是老師愛錢。
由於我們容易用自己去推測別人，所以「凡是收到供養後就去翻看紅包袋的人，都是愛錢的人。」這種論式，並不能證明查看紅包袋的人很愛錢，或許只能證明提出這種論式的人自己很愛錢。
說實在的，除非你完全明白對方的動機，而且看得到他的作法執行之後帶來的所有結果，否則，某人的某種作法究竟是功還是過，我們真的很難下定論。
我們唯一能判斷與批評的對象，只有自己。因為你到底懷著什麼動機，你自己最知道，所以可以評判自己的好壞；但對於別人，由於我們無法真正知道對方的動機，所以也無從斷定別人的好壞。
以上說的既符合事實，也是我們應該抱持的想法。不過，在日常生活的運用上，恐怕要適度地做一些調整，否則我們可能會感到無所適從，甚至連話都不知道要怎麼說。例如，某人做了一件違反規定的事情，到底該不該接受處罰？在處罰他之前，我們必須先確認他做的是壞事。但如果用剛才那種想法去想，我們連他是否真的做了壞事都無法判定，又如何制定獎懲與法律呢？
該怎麼做呢？由於無法完全確認他這麼作是不是真的錯了，所以我不可以對他起瞋心、不可以不喜歡他；但在普遍的看法中，他做的如果是違法的事情，就必須接受處罰。
事實上，這個犯人可能是菩薩，也可能是佛的化身，但到底是不是，我們無從知道。在培養對師長的信心時，可以運用的一種思惟，就是佛真的有可能化身為一個看似有缺點的人。但如果你把這個思惟運用在「由於犯人可能是佛的化身，所以他不必接受法律制裁。」那就不對了。就算某人是佛的化身，但是只要犯法就應該受罰。身為執行者的你，只要動機良善無誤，該做的處罰還是要做，而且這說不定就是佛為了某個特殊目的，刻意做的錯誤示範。
同樣的，對師長而言，弟子也可能是佛菩薩的化身，弟子可能什麼都懂，所以師長不可以輕視弟子。但是身為老師的人不可以想：「搞不好這個弟子是佛，那我又何必講課呢？」既然佛化現成一個什麼都不懂的弟子，身為老師的人，就應該好好地為他講課才對。哈哈。
…摘自：2014.9.20 《釋量論》第二品略講 第十講