一、區分「看到無」與「沒看見」

首先要釐清「看見『沒有』」與「沒有看見」兩者的差異。舉例來說，現在我的桌上有沒有杯子，是我有能力判斷的事，「我的眼睛是否在桌上看到杯子」可以做為判斷的依據。現在，我在桌上沒看到杯子，所以我可以做出「沒有杯子」的結論。但是，現在我們所處的這個教室空間有沒有微塵，無法根據「我是否看見」而做結論。這個教室空間裡有許多微塵，這些微塵在科學上都有專用的名詞，它們雖然存在，但我的眼睛沒有能力看見它們。此時我就不能以「我沒看到」為理由，做出「沒有微塵」的結論。為什麼？因為，桌上若有杯子，我就應該看得見；但空間裡就算有微塵，由於我沒有看見微塵的能力，所以我不必看得見。

對於就算存在，你也不一定能看見的那種事物，就無法以沒看見為理由而說它不存在，所以「若前後世存在，我應該要看得見才對」這句話不合道理；同樣地，「若前後世存在，科學家應該要看得見」這句話同樣也不成立。不能以「沒有看見前後世」為理由而說「看見沒有前後世」。

經論裡說了很多成立前後世的理路，但對我們而言比較容易運用的，是那些記得前世的例子。這些例子相當普遍，不用特別去查佛教經論，在一般的書店裡就能找到相關的資料。這些故事不僅對於不信前後世的人有幫助，就算已經相信有前後世，也應該知道並且牢記在心、經常思惟，才能更增強對前後世存在的信心。

無論有沒有直接說出口，用沒看到為理由而說沒有的人應該很多。印度有一個人，他研究很多關於前世記憶的案例。這些案例的主角都很清楚記得前世，而且由他們口中說出的前世記憶都可以準確地被印證。不過這些案例的主角們，前世與今生的性別都一樣，上輩子是女子，這輩子依舊是女子；上輩子是男子，這輩子也依舊是男子，於是這個人說：「男子死後會繼續投生為男子，女子死後會繼續投生為女子。」但這種結論並不正確。他只是沒有看到女子死後投生為男，或是男子死後投生為女，便以「沒看到」為理由而做出「沒有」的結論。

要做出「有」的結論比較容易，只要看到一個，就可以說有；但要做出「沒有」的結論很不容易，除非做過地毯式的搜索而找不出任何一個例子，否則很難輕易地做出這個結論。

我叔叔的妻子死後投生為男孩，他清楚地記得自己的前世，也能準確地認出前世的親友。我們家鄉的習俗，妻子在丈夫過世時，要跪在床尾，握著亡者的雙腳哭泣。我叔叔過世時，這孩子也來了。當著大家的面，這個個頭還很小的小男孩，一進門便跪下來握著叔叔的腳，哭得很傷心。他的眼淚把在場的每個人都弄哭了。

有人說，這些前世記憶是妄念製造出來的，因為這些事情只發生在承許前後世的地方，不承許前後世的地方都沒有記得前世的人。這種說法同樣犯了「沒看見就說沒有」的錯誤。說這種話的人，可曾查遍所有不承許前後世存在的地區，確定那裡都沒有人記得前世？沒有。事實上，在完全不承許前後世的宗教弘揚的地方，還是有一些記得前世的例子。只不過，在承許有前後世的地方，比較容易發現記得前世的例子。

同樣地，女子死後再投生為女，男子死後再投生為男，這種例子只是比較常見而已，但不能以常見為理由，就說同性別投生的機率較大。相同的道理，「承許前後世的地區，記得前世的人比較多」這種說法不對，頂多只能說「承許前後世的地區，被發現有前世記憶的例子比較多」。在承許有前後世的地方，若孩子突然說了一些奇怪的話，周圍的人比較容易想到「說不定這些事情是他的前世記憶」，接著去研究追查；完全不承許前後世，甚至連前後世這幾個字都沒有聽過的地區，聽到孩子描述一些奇怪的情節，可能直接把孩子當成精神不正常，或覺得孩子在胡說而忽視不理，不會進一步做研究；但若有去研究，說不定就會成為記得前世的例子。我想，在某些地方，有些父母應該會刻意阻止孩子說這些事情，甚至還會嚴厲地責罵，因為這樣的事情與他們的教義不合。

二、以「有人記得前世」思惟前後世存在

我曾在印度看過一個與前世記憶有關的電視報導，不過，前世記憶不是該節目的重點，他們也沒在研究前後世是否存在。故事的主角是個小孩子，從五、六歲開始，他經常講出一些奇怪的話，例如「這裡不是我家，我家在別的地方」，而且也清楚講出他家鄉的地名、具體的位置在哪裡，又說自己有太太，她的名字叫某某。雖然父母叫他不要胡說，但他還是偶爾會說。後來父親生氣了，狠狠地罵了他一頓。之後，這孩子就像心裡有話不能說、得了心病的人。在學校上美術課時，孩子畫了一張圖畫，畫裡有房子，房子前面有一輛車，車子前面有兩個人，其中一人拿槍殺死了另一個人。

學校老師注意到這孩子近來有點不一樣，再加上那幅奇怪的畫，就把父母約來學校談話。老師說：「這孩子似乎心事重重，好像遇到什麼困難的樣子。」父母就把孩子說過哪些奇怪的話，以及被父親責罵的事都告訴老師。老師說：「這部份我不太懂，你們最好帶孩子去看醫生。」接著就介紹了一位心理醫生給他們。

孩子被帶去看醫生，醫生聽完來龍去脈後對父母說：「孩子說的這些事，可能是他前世發生的事。不妨去一趟這孩子說的那個地方吧！」這對父母聽到前世這幾個字，馬上覺得是迷信，非常驚訝地跟醫生說：「現在是二十一世紀，您又是大學教授，怎麼說這種話呢？」醫生說：「這我有經驗，因為之前有病人也是這樣。最好是試看看吧！」父母問：「如果去一趟，證實了這件事情，孩子會康復嗎？」醫生說：「有可能，但我無法保證。」於是他們約了時間，由醫生陪同一起去孩子說的地方。

快到目的地時遇到了一個岔路，孩子馬上說：「是這條路才對，不是另一條。」接著再往前開一段路，到了賣茶的商店，孩子說：「哎呀！這間店變化好大喔！」到了某一戶人家門口，孩子馬上說：「在這裡停車，就是這一間！」下了車，他去敲門，有一位先生來開門。一見到這位先生，孩子馬上說：「弟弟！」

孩子的父母連忙說明來意：「這孩子生了病，常說一些奇怪的話，為了把他治好，所以來打擾您，請您原諒。」進到房子裡，他們把家裡的照片給那孩子看，孩子一面清楚地說著照片裡的人是誰，也描述拍照當時發生的一些小事情說：「那時我們到這裡，做了這些那些事，還記得吧？」看了一會兒照片後，孩子突然說了前世妻子的名字，問道：「她去哪裡了？」說完就想去找她。妻子才進到屋裡，孩子馬上就認出她來。印度有一種把米與牛奶混在一起煮的食物，妻子把這道食物送到孩子面前時，孩子說：「我一向都很討厭這食物，難道你忘了？」接著，從門外進來一個小男孩，這孩子問：「他是我的兒子嗎？」一問之下才發現，妻子已經改嫁給自己的弟弟，聽到這消息，這孩子就昏過去了。

那天，就這樣發生好幾件不可思議的事。後來，醫生在大家面前按壓孩子身體的某個部位，醫生說：「他老是說這裡很痛，應該是氣脈卡住了。不過沒關係，只要今天再做一點治療，打通了氣脈，這孩子就什麼都記得了。他現在還沒辦法想起所有的事，只要全部想起來，就有希望痊癒。」結果那天半夜一、兩點時，有人持刀進來要殺死這孩子，但兇手馬上就被抓住了，竟然是孩子前世的弟弟。原來，孩子昏倒醒來之後，趁別人都不在時單獨跟醫生說：「殺我的人就是我弟弟。」醫生就故意設下的陷阱，謊稱孩子只要氣脈通了就能恢復前世記憶，弟弟聽到後感到很不安，決定在半夜痛下殺手，結果就被抓了。

原來，前世哥哥坐著轎車回來，才剛到家門口，就被弟弟開槍射殺。當時哥哥的司機兼僕人也在場，他已經為哥哥開了將近十七年的車。弟弟一開完槍，就把槍往司機的方向丟，司機緊張地接住槍的同時，弟弟就大喊：「殺人了！」此時家裡的妻子和其他人都衝出來，看到地上死了一個人，而開車的司機手上拿著槍。這個被誣陷的司機就被抓去關了。真相大白之後，司機重見天日，換成弟弟入獄服刑。

當然，這個節目把焦點放在犯罪偵查，前後世只是順帶一提而已。

三、對於前世記憶的質疑與釐清

這些前世記憶的內容若是隨便捏造，想什麼就講什麼，應該禁不起查證。但是，以剛才的例子來說，根據這小孩子的描述去查證，無論地名、人名等都完全吻合，可見他想起來的事情並不是隨便胡說。

但有人說，這些準確的記憶只是神通能力的展現，就像有人作夢很準，或是有神通的人可以準確講出過去發生的事情一樣，因此那些所謂禁得起查證的說法，只是因為那些被想起來的事情與事實吻合，頂多只能說他想的很準，不表示那些被想起來的事就是他的前世。但這種說法不合理，因為若禁得起驗證只是因為神準而已，則這些記憶的內容，應該不限於已死亡的某人的前世，也應該要有目前還活著的某人的記憶才對，但從過去到目前為止的所有例子，從來沒看到相關的記載。

再者，那些清楚記得前世的人，與前世家人之間是有感情的。以剛才那個小男孩來說，他就很喜歡他前世的妻子。有人問那位妻子說：「你為什麼相信那孩子前世是你的丈夫？」她說：「因為他記得的內容太清楚了。」不只如此，這個小男孩對於自己前世的孩子非常疼愛，總是自然流露一位父親對孩子的感情，雖然乍看到那個畫面會覺得很奇怪，表現出爸爸樣子的人是個小孩子，被照顧的孩子則是一個大人，但因為小男孩非常記得自己的前世，所以他很愛前世的孩子，前世的孩子也因為這樣而對前世的父親很好，於是這個小男孩就有了兩個家。

另一個故事，詳細的地點我不太記得，只知道是美國以前曾經發動過戰爭的伊斯蘭教國家，印度有個研究前後世的團隊到那裡去做調查。其中有個案例是，某個記得自己前世的小女孩，她前世是位母視。她這一世住的地方與前世的住處在同一個鄉下，不過兩間屋子距離有點遠。也許在前世，她已經很習慣把好東西留給孩子吃，這一世，這個小女孩只要拿到好吃的零食，就會馬上跑去前世的家給前世的孩子吃。

僅以有前世為理由，應該無法馬上成立「有情於前世曾是我的父母」；但若加上生無始，就應該可以說「有情於過去世的確當過我的父母」。然而，比起有前世，我們恐怕更難接受沒有開始，總是忍不住要問：「最初，是怎麼開始的？」但如果有最初，則這個最初就會沒有近取因；沒有近取因就沒有俱生緣，這樣一來，它就成了無因無緣而生。然而，若是無因生，為何會在某個時間點才生？在那之前不生的原因是什麼？這個問題無論怎麼回答都不合理。微塵的續流往上追溯會發現根本沒有開始，心識的續流往上追溯同樣也沒有開始。透過這層思惟，最後才能做出「有情在過去世確定當過我的父母」這種結論。

有人說，因為不記得了，所以沒有前世。但如果這種理由站得住腳，則六歲以前的事我也完全不記得，難道要說六歲以前的我不存在嗎？有些人因為跌傷了腦部，連自己的父母是誰也都不記得，難道要說這個人沒有父母嗎？

前世存在，只是我們不記得了，若記起前世，我想你們都會慈愛我，我也會慈愛大家。只是我沒有能力讓別人想起他的前世，否則，若能讓那些傷害我的人記得前世我曾是他們疼愛的人，他們應該會改變對我的態度，馬上就會很喜歡我了。哈哈。

四、有情都是我的母親

不管記不記得，事實就是事實。雖然只有在想起來之時，才會生起慈愛心；但就算不記得，只要能好好思惟、認清事實，仍能對有情生起慈愛心。有人說，就算有情在前世當過自己的父母，雖然他們疼愛過自己，但這些都已經過去了，現在我與他們沒有任何關係。如果這道理說得通，那麼，這輩子的母親生育我們、從小照顧我們、慈愛我們，這些也都是過去的事，難道可以因此否認這輩子母親愛護我們的事實嗎？若是這樣，則「某人幫助過我」這句話將完全沒有機會說出口，因為，雖然某人在昨天、在剛才利益過我，但由於每個剎那都在生滅，昨天已逝，剛才也已過去，所有曾經發生的事情都可以不算數。但這種說法並不合理。從續流的角度來說，可以成立一切有情都慈愛我、都是我的父母。

現代醫學可以把人的整張臉都換掉，雖然費用很昂貴；同樣地，過去世曾經當過我父母的有情，現在只是換了一張臉，但他們依舊是我父母。現代也有變性手術，父親可以變成女性，母親可以變成男性，做完變性手術後，雖然對著已經變為男性的母親叫媽媽有點奇怪，但他依舊是你的母親。同樣地，有情只是換了身體、改變了特徵，但他還是他，他依舊是我的母親。透過前後世可以思惟的內容很多，若相信前後世存在，再運用相關的理路經常去思惟，就會對眾生產生慈愛心。

之前講到的第四個偈頌「我從未曾住彼胎，彼從未曾住我胎，此等有情從未有，故有情皆是我親」，意思是沒有哪個有情的胎我沒住過。其中的內容應該可以代換，例如代換成：沒有哪個有情沒給過我十萬元，沒有哪個有情沒為我辛苦過，依此類推。此外，從有情是我的父母這個角度去想，還能想到更多可代換的內容，在他們當我父母的時候，一定給過我很多東西，所以這段內容可以再代換成：沒有哪個有情沒給過我房子、沒有哪個有情沒疼愛過我……。

有一個類似的理路，龍樹菩薩在這部論沒有直接提到，但在他的另一部論《釋菩提心論》裡有說。大意是說，我們已經活過無數輩子，因此，我一定曾多次傷害過有情，所以，我去利益有情是非常應該的事。這個理路在《釋菩提心論》裡是用喻說明，偈頌是「如我予苦般，如是應施樂」，意思是，正如我已多次給予有情傷害一樣，給予有情利益當然是應該的。不過，「『如』我予苦般」中的「如」字可能是譯法不同，另一位印度智者袞秋邦的文集《無邊功德讚》也說了同樣的話，但他不是用喻來說，而是直接說「我已傷害過對方非常多次，所以我應該要利益對方」。

這個理路還有別的運用方式，例如可以這樣想「我已經傷害對方很多次，今天他要來傷害我，就讓他做吧！」從利益對方的角度，可以這樣想「我遇到困難時，他曾多次對我伸出援手；這次他遇到困難，就換我對他伸出援手」。不過，聽到這些話，有些人可能不贊同，心裡可能會想：「他多次當過我父母，我也多次當過他的父母；我傷害過他很多次，他也傷害過我很多次。為何我要忍耐？為何我要幫他？」

若我們現在是在打官司，剛才這種話就可以說；若你很不想幫助某人，但某人逼你，他用的理由是「你必須幫我，因為我幫過你很多次」，你也可以用剛才那番話反駁他。但現在，我們是為了生起慈愛心而討論如何運用這個理路。成立前後世存在這個事實後，若朝著「前世他曾傷害過我」這個方向思考，結果只會讓瞋心變大，沒有任何好處，因為沒有好處，所以不應朝這個方向修；若朝著「前世他曾經幫過我很多次」這個方向思惟，經常練習，有助於生起慈愛心。生起慈愛心不但對他人有益，對自己也很有益。因為有益，所以應該朝這個方向修。

基道果三者中，談基的部份時，事實是什麼就是什麼，事實是：我與有情一樣，有情利益過我，我也利益過有情；但在道的部份，就與「怎麼想才會產生好處」的抉擇有關。經常思惟某事若能產生好處，就要經常思惟它；經常思惟某事若會帶來壞處，就不該思惟它。會帶來壞處的不要用，會帶來好處的就要拿來用。所謂的道，就是這樣啊！

……第二講2017.11.5