問：我對「由於有習性，所以有前世」這種說法有疑惑。即便心的習慣或運作方式與父母類似，我認為不足以成立「父母的心是孩子心的近取因」。再者，由於習性需要時間培養，因此有人以「嬰兒剛出生就會吸奶」為理由，主張前世存在。但是，以我為例，我這輩子吸母奶也只有剛出生的一、兩年，而且我現在根本不習慣做這件事。但如果我這輩子死後又投生為人，剛出生時我還是會吸奶。由此可見，明明間隔了很長時間，沒有長時間串習，依舊會有這種習性。所以，我的結論是，第一，心的習性與心的近取因之間似乎沒有關係。第二，由於無法確定習性需要多長時間才能養成，所以很難成立「我現在的習性，是前世養成的」。

答：

習性或說習慣，與經論裡講的「習氣」是一樣的意思，也就是串習力。串習力或習氣雖然存在，但也必須依靠外緣才能醒覺。例如，某甲有口渴時只喝茶的習慣，他也不會無時無刻地都在喝茶，可是，只要一渴，他就馬上想到茶；口渴時習慣只喝酒的人，平常也不會一直喝酒，但只要口一渴，他馬上就會想到酒。

同樣地，嬰兒的身體需要喝奶，由於這個外緣，過去的習慣就因此醒覺。是因為當時的身體有這種需要，因此喚醒了過去的習慣。雖是習慣，也不表示任何時候它都必須在，但只要遇到了能醒覺的外緣，就會很自然地表現出來。就像之前講過，曾經嚐過酸味的人，也是只有在聽到別人講某個食物很酸時會流口水，不會任何時候都流口水。遇到喚醒習氣的緣，習氣或說串習力才會起現行。若他之前完全沒有串習過，沒有嚐過酸味，就算講再多，他也不會有反應。

總之，習氣醒覺與外緣有關。現在你不會吸奶，因為你現在身體的狀態，不必依賴母乳就能生存，這個習氣雖然在，但就像睡著一樣，你現在的狀態無法叫醒它；然而，當你再投生為哺乳動物，剛出生時由於身體需要，這個習氣就會再度醒覺。

至於「是否來自同類因」，可以稍微再討論一下。目前我們研究的範圍僅限於兩代之間的關係，若把時間再拉長些呢？例如，若我主張子女心續的煩惱或習性來自父母，而父母的習慣性自祖父母，祖父母的習性來自曾祖父母，如此往上追溯，是否就能主張父母無始？科學不同意，佛法也不同意，你呢？

同學：佛法不是認為無始嗎？所以應該也認為父母無始吧？

老師：父母、父母的父母、父母的父母的父母……，這樣一直往上追，追不到開始嗎？怎麼可能？當然有開始。佛經沒說父母沒有開始，就算佛經有說也不應該同意，就像須彌山一樣，雖然經典說有，也不必因此就同意有須彌山存在。

我們這個世間最開始時什麼都沒有，只有虛空；後來透過微塵聚合，才形成一個新的世間。應該要同意這個世間有最初的父母，否則，難道是這個世間形成後，從別的世間飛來一對父母，然後開始繁衍後代，於是我們在追溯這個世間最初的父母時，要追到別的世間去，因此而說這個世界沒有最開始的父母？還是說，這個世間還沒形成，只有虛空一片時，就存在著大家都看不到、隱形的父母了？這兩種說法都不合理。所以，這個世間的父母不是無始，而是有始；既然有開始，就必須同意這最開始的父母，他們沒有父母。他們不是來自父母，但他們是其他人的父母。

我們現在處理的重點是，若有人主張前後世不存在，我們可以提出什麼理由反駁這種說法。就像在追問這個情器世間最初如何形成，現代人普遍都接受科學家的說法，經過分析，得到「是從微塵聚合、細胞變化發展而產生」這個答案。同樣地，我們現在追問的是，若主張沒有前後世，那麼，我們與生俱來的種種習性，包括貪心、自愛執等，是從哪裡開始的？從微塵的角度解釋不通，從「後天刻意去修，使得貪心自然產生」的角度也解釋不通。但是，會有這種結果，一定是有原因的。那個原因是什麼？

我們的心續裡有自愛執，這個續流應該要可以往上追溯。若主張沒有前世，就只能說是從父母傳下來的；父母的自愛執從哪裡來？從祖父母來；祖父母的自愛執又是從哪裡來？如此一直往上追，會追到一個無法再往前追的臨界。這個情世間的父母不是沒有開始，最開始的父母也有自愛執，但他們沒有父母，此時你本來的答案就不能用了，必須再提出其他合理的解釋才行。現代科學的說法是，人類的始祖是人猿，人猿的始祖是魚類。好吧！假設我們現在心續的自愛執，來自魚心續的自愛執，但魚的自愛執又是從哪裡來的？繼續往上追，追到後來，難道你要說，在這個世界形成之初，由於某兩個微塵相觸，從此之後，自愛執就很自然地產生了，然後再遇到另一種微塵，就自然地產生實執。這種講法很難說得通吧？

……《2008前後世》第五講2008.7.16