今天要談的是昨天下課前提出的「三個問題」：
- （一）這麼重要珍貴、拚命費力保護的「我」，到底是什麼？
- （二）為什麼要愛執「我」？
- （三）愛執「我」到底有什麼好處？
這三個問題在我心裡，從開始萌芽、到成為比較具體的問題，而且真心地在內心深處問自己，整個過程已經八、九年了，直到現在，我依然持續地要求自己回答這些問題。
同學：您找到答案了嗎？
老師：找到了一點點，但不可以因此滿足而停下來，還要繼續找下去。
愛執我的理由是什麼？如果你們有發自內心的答案，可以提出來做一些討論。
一、與自己內在的想法辯論
如果只是直接問「為什麼要愛執我啊？」你也許只會從心外找答案。要不就是臨時想到什麼就講什麼，或者覆誦學過的東西充當答案。這種情況下，就算你能講出很多，但用這樣的答案進行辯論，頂多只能幫助你多建立一些理解，對內心幫助不大。應該怎麼做呢？就像之前講的，在問這問題之前，必須先觀察自己從早上起床到現在，自己都在做些什麼，等到內心產生感受後再追問：「我之所以這樣做，到底是為什麼？」當你產生內心真切的想法，用這種答案進行辯論，才能真正影響你的心。
在辯經場上進行辯論時，無論回答什麼，都會繼續被追問理由。比如在辯論「補特伽羅是不是常法」時，無論回答是或不是，都會繼續被追問「理由是什麼？」。提問者也可能提出與回答者看法相違的經論或理路，質問道：「如果你說『是』，那就會與某經論或某理路相違」。面對追問，回答者要繼續回答，然後提問者會再繼續提問，回答者又再繼續回答。在這個過程中，如果回答者只顧著耍嘴皮子，不用心誠實回答，那問題就會問不完；但若回答者在整個答辯過程裡都很真誠，當他啞口無言，無論回答什麼都不對的時候，回答者就算被「修理」了，而問問題的那一方就算獲勝。
受過這種辯論訓練後，要把這種能力真誠地用在實修上。實修時，辯論的雙方是誰呢？提問者是探究真相的智慧，被問者是錯誤的心。在平日的生活裡，我們很自然會有各種各樣的心產生，這些心有的正確、有的錯誤。讓智慧去質問錯誤的心：「你做了某事，為什麼？」錯誤的心會回答，然後智慧繼續提問，錯誤的心再回答，智慧再繼續提問，直到錯誤的心被問到啞口無言、什麼都答不出來，它才會靜息下來，此時錯誤的心就被你成功地修理到了。
這顆心雖然平常一直錯誤不斷，但是因為被修理了，此時會變得比較弱，因為你讓它無話可說了。無論這個心是煩惱、我執或常執，經過這個過程，雖然暫時上它只會變小，不會馬上消散，但它的確會愈來愈小。由此可知，實修時也會在內心裡辯論。
雖然有人認為不一定要學會辯經，而一般而言也不能很武斷地說非辯經不可，但除了特別的少數人，一般人如果能辯經的話會學得好一點。也就是說，雖然不能說「一定都要辯經」，因為有些少數人不必透過辯經也可以訓練出觀擇的能力，辯倒自己內心錯誤的看法；但對一般人而言，透過辯經的訓練，才能培養出在實修時與自己對辯的能力。
二、我不愛我，誰來愛我？
（一）辯論練習一
老師：為什麼要愛執我？
同學：我照顧別人，別人不一定會回頭來照顧我，如果我不照顧我，不會有人照顧我。所以一定要留點時間與心思給自己，否則我可能會死掉或吃虧。
老師：你的意思是不是「自己的事要自己做？」
同學：對。
老師：某個道理若只適用於自己、不適用於別人，就不能算是正理。如果「我的事情，必須要我自己去設想」是正確的道理，那麼「他的事情，必須要他自己去設想」也應該是正理。所以，如果你認為「他的事情不用他自己設想，但我的事情我要自己設想」，那你先前提出的「我的事情，必須要我自己去設想」就不是正理。所以我再問你一次，你的意思是：如果我不幫自己想、不照顧珍愛自己，也不會有別人來幫忙，那我就會遇到困難，對吧？
同學：對。
老師：如果你要把這個看法當成你主張的正理，那麼，我運用同樣理路做出的推論，你也應該要同意。這個推論是：他人的心思也應該放在他人自己身上，他人自己的責任應該他人自己扛，別人並不會理他。
同學：可是「自己對自己負責」與「自己珍愛自己」意思並不太一樣。
老師：但焦點是一樣的，要問的都是：為什麼要扛起對「我」的責任？你的意思是：如果自己不扛自己的責任，別人也不會幫忙扛，所以我就會遇到困難。對嗎？
同學：對。
老師：依你的意思，若再說得具體一點，以我為例，圖滇悲桑的責任，事實上要由圖滇悲桑自己扛，甲同學的責任要甲同學自己扛，你是這個意思嗎？
同學：我沒有這樣推論過。
老師：沒關係，我們可以現在討論看看。再複習一下從開始到現在的辯論邏輯，從我開始問你：「你的意思是，你的責任你自己要扛，是嗎？」如果你回答：「是！我的責任我自己要扛，否則我會遇到困難。」那我接著會問你的下個問題是：「那麼，甲同學的責任，是不是應該她自己扛？ 」
同學：是。如果她扛不了，我再看看是不是幫忙。
老師：你說「是」，辯論時你自己的理路前後要一致。我現在要繼續問你，運用相同的理路，所以「無論是誰，自己的責任應該要自己扛。」你是這個意思嗎？
同學：是。
暫時先辯論到這裡。以前我在對自己提問時，這位同學的答案也曾是我的一個答案：「因為自己的責任要自己扛，所以應該要照顧自己。」
（二）我可以完全扛起自己的責任嗎？
我想到曾經看過的一個電視節目，哈哈！又讓你們知道我會看電視了！在非洲的森林中，有非常多牛和斑馬，數量真的非常龐大。畫面中出現了一隻獅子，不論牠追誰大家都在逃，不論牠獵殺其中哪一隻，大家都在旁邊看。我心想：牛和斑馬的數量那麼多，上萬隻耶！如果大家團結起來抵抗，獅子還能做得了什麼？但因為大家都只顧自己，拋下那隻受難的動物，所以結局永遠都是一一被殺。
我們都擔心自己會吃虧，所以就用「自己的責任自己扛」為理由而拋下對方，然而，只擔心自己的結果是大家都吃虧，不只動物如此，我們也都是這樣。以這種想法為理由，放著遇難的他人不管，有一天，我們自己也會因為同樣的理由，被別人棄置不顧。因為事實上，自己無法完全扛起自己的責任。
以我目前的狀態來看，算得上對佛法略懂一二，能對別人講授一點佛法。但二十年前的我，沒有現在的這些能力，雖然那時辯經還算不錯，但無法像現在這樣講佛法給別人聽。再往前推十一年，別說是佛法，那時的我連藏文都不會，佛法連一句都沒聽過。再往前推，那時的我什麼都不懂、不會說話，連「媽媽」兩個字都不會講。我一開始什麼都不懂，是後來慢慢學習才有今日。
再從身體的狀況來看，從現在往前推，回到自己二十歲時、往前推到十歲、五歲時，再往前推到一歲、五六個月大，那時，自己的責任自己扛不起來吧？那時的我，除了哭以外什麼都不會，蟲掉在身上也不懂得嚇走牠，只會哭；餓了，即使食物就放在旁邊，也不懂得拿只會哭；連上廁所也不會，那時我的能力就只有這樣。即使有人告訴我：「自己的責任要自己扛」，可是我根本扛不了，全都靠著別人幫忙扛，都是爸爸媽媽在扛，然後是手足親友在扛、鄰居在扛；稍微長大一點後，師長扛起我增長知識的責任，法友也幫著扛。我能有今日是因為很多人辛苦地扛起了責任。自己的責任，其實自己並沒有辦法完全扛起來啊。
老實說，即便已是成年人，遇到困難也是得求助於別人，有時你求助於某甲，有時求助於某乙，我們有各式各樣的事情都在求助於人。如果「自己的責任自己扛」是真正的正理，那你就不應該求助於任何人，自己要當自己的怙主。當然，一定有人會想：「我不會求助於任何人！」但這只是心裡的想法而已，事實上不可能做到。不求助於別人，什麼事都辦不了，也不可能有始有終地把事情做完。而且會這樣想的人，只有在財務與身體狀況還不錯時有這種想法，但你不可能永遠處在這樣的狀況中。既然與事實不符，所以「自己的責任自己扛，別人的責人任別人扛」就不是正理。
幼年時的自己，什麼都要靠別人；將來老了病了，也必須求助於他人，為什麼在有能力幫助別人時，不想成為別人的依靠？如果你說：「我的責任我沒法自己扛，所以我求助於他人；但他人的責任他人自己扛，我不幫忙扛。」這種想法不但不公平，而且是應該感到羞恥的想法。如果明白自己的責任無法完全靠自己扛，無論過去、現在與未來都必須依靠他人，那自己應該也要成為能被人依靠的一員才對啊。
聖座嘉瓦仁波切曾說過：「從小靠著別人的承擔，我們才能長大；走到人生終點之時，也必須完全地依賴別人。在人生中間階段稍微有能力之時，明明身體健康、具備一點知識，卻能言善道地說：『別人的責任我不必承擔』，說出這種話的人，是怎樣的一個人呢？」明明自己在人生的最初與最後階段都必須依賴他人，在自己是壯年之身、輪到自己要被人家依賴時，卻完全不幫助別人，只顧慮到自己，這樣對嗎？
接著我想用實際的例子，讓剛才的辯論更具體些。
（三）以實例再度思惟：為何要愛執我？
以我圖滇悲桑這個人為例，我用抽離的方式對自己提問。這裡有兩個房間，我們在這間房間上課，現在把這個叫圖滇悲桑的人，包括身與心，放在另外那個房間裡。看著這個名叫圖滇悲桑的人，對我而言，他是我唯一愛執的對象，是我唯一在承擔的責任。
接著我要問自己：「為何要愛執我？」不過，這個問題必須要問得更具體些，所以我要對自己舉個實例。我把全部的錢都放在面前，這些錢統統都是要給圖滇悲桑用的。此時我問自己：「為什麼這些錢全部都要給圖滇悲桑用？」這時我的心會回答：「如果這些錢不給他用，他就會遇到困難；如果他有這些錢可以用，困難就可以消除。別人並不會給他錢。」
表面上看起來，我的心覺得自己的作法有道理，這道理是：「錢要給真正需要的人。因為別人沒有缺錢的困難，所以我把錢都給圖滇悲桑用，我沒有做錯。」但事實上，圖滇悲桑並不是處境最悲慘的人，比他可憐的人很多。有些人沒有錢治病、有些人沒有錢吃飯，錢如果給他們用，他們的困難就會得到紓解。如果剛才那回答是我真正的想法，那我的錢就不應該給圖滇悲桑，應該給要更可憐的人才對，因為如果我的錢不給他，他就會遇到困難。不必把錢給有錢人，這種作法是很公正的。
我們跟自己講的理由是「已經有的人就不用再給，因為即使不給，他也不會有困難；但是我要給我自己，要不然我就會遇到困難。」但事實上，我們並沒有在管別人到底有沒有、缺不缺，面對已經一貧如洗的人，我們還是想要從他那裡獲得些什麼，覺得應該是他要給我們才對。
我們真正在做的，跟嘴上講的道理是兩回事。如果剛才講的是你真正誠實的想法，那你就不會把錢留給自己，應該要給那些沒人照顧、沒有能力自立的人才對。
（四）辯論練習二
同學：但是，你把錢全都給別人，圖滇悲桑就會變得一無所有。
老師：這倒是。那至少應該一人一半吧？如果有個比我可憐的人，我有一百元，應該要兩個人平分，一人五十。如果全部給對方，會像你講得那樣變得一無所有，那至少應該一人五十平分。
同學：但這樣可能根本給不完，他可能會一直比你糟。
老師：有什麼不同呢？我給圖滇悲桑這個人的，也是根本給不完啊。
同學：比你窮的人多得是，根本不可能給得完。
老師：不用全部都給，只要給一個就行。眼前如果有一個這樣的人，就給這個人。這樣可以吧？
同學：你照顧別人，誰來照顧你？
老師：我不照顧他，誰來照顧他？以錢為例。如果把錢給他，我會遇到困難；如果把錢給我，他會遇到困難。不是一樣嗎？
同學：別人可能會給他。
老師：我給他，別人也可能會給我。
同學：但你又不確定別人一定會給你，「可能」就是可能，不是一定。
老師：所謂的「別人可能會給他」也只是可能而已，不是一定。如果別人給他的可能性比較大，給我的可能性比較小，這樣的情況下，我不給他還算有一點理由，這個回答跟「不需要拿錢給富人」一樣，有理由不給。同樣地，如果你知道即使自己不給他，也會有別人給他，那雖然你沒給，但這是有理由的。可是，我們真正的做法是：即便沒有理由不給、應該要給，我們還是不會給。不管他的情況會不會好轉，不管有沒有人幫他，我們別說不會給，根本連考慮都不會考慮。
由上可知，剛才我們所說的理由或想法，不但不誠實，而且也不符合事實。
我這三個題目是一起出的，但說實在，應該由上師用「經驗引導」的方式依序引導你們思惟會比較好。所謂「經驗引導」的進行方式是，先由上師講授，學生聽了思惟之後跟上師回報，而後上師再繼續引導。再者，「自他等換」是修習菩提心的方法之一，上述這些問題，如果能夠結合《入行論》所講的「自他等換」去思惟，有可能會產生很大的幫助。
對自己提問，把想到的答案寫下來，針對答案繼續再提問，用這種方式持續思惟下去。這個思惟過程也許不只一兩天，甚至要以年為單位，持之以恆地做一段時間。就像剛才我們在辯論「為何要愛執我」時，同學提出「自己的責任要自己扛」這個答案，其實我也曾經想過。我們剛才也針對這個答案，繼續提出了一些問題，如果你繼續思惟，還可以繼續補充。
即使似乎獲得了答案，不應該以此為滿足，必須繼續找，未死之前都必須繼續找。
…出自：《四聖諦第一回》第八講 2007.12.15
