三、對於前世記憶的質疑與釐清

這些前世記憶的內容若是隨便捏造，想什麼就講什麼，應該禁不起查證。但是，以剛才的例子來說，根據這小孩子的描述去查證，無論地名、人名等都完全吻合，可見他想起來的事情並不是隨便胡說。

但有人說，這些準確的記憶只是神通能力的展現，就像有人作夢很準，或是有神通的人可以準確講出過去發生的事情一樣，因此那些所謂禁得起查證的說法，只是因為那些被想起來的事情與事實吻合，頂多只能說他想的很準，不表示那些被想起來的事就是他的前世。但這種說法不合理，因為若禁得起驗證只是因為神準而已，則這些記憶的內容，應該不限於已死亡的某人的前世，也應該要有目前還活著的某人的記憶才對，但從過去到目前為止的所有例子，從來沒看到相關的記載。

再者，那些清楚記得前世的人，與前世家人之間是有感情的。以剛才那個小男孩來說，他就很喜歡他前世的妻子。有人問那位妻子說：「你為什麼相信那孩子前世是你的丈夫？」她說：「因為他記得的內容太清楚了。」不只如此，這個小男孩對於自己前世的孩子非常疼愛，總是自然流露一位父親對孩子的感情，雖然乍看到那個畫面會覺得很奇怪，表現出爸爸樣子的人是個小孩子，被照顧的孩子則是一個大人，但因為小男孩非常記得自己的前世，所以他很愛前世的孩子，前世的孩子也因為這樣而對前世的父親很好，於是這個小男孩就有了兩個家。

另一個故事，詳細的地點我不太記得，只知道是美國以前曾經發動過戰爭的伊斯蘭教國家，印度有個研究前後世的團隊到那裡去做調查。其中有個案例是，某個記得自己前世的小女孩，她前世是位母視。她這一世住的地方與前世的住處在同一個鄉下，不過兩間屋子距離有點遠。也許在前世，她已經很習慣把好東西留給孩子吃，這一世，這個小女孩只要拿到好吃的零食，就會馬上跑去前世的家給前世的孩子吃。

僅以有前世為理由，應該無法馬上成立「有情於前世曾是我的父母」；但若加上生無始，就應該可以說「有情於過去世的確當過我的父母」。然而，比起有前世，我們恐怕更難接受沒有開始，總是忍不住要問：「最初，是怎麼開始的？」但如果有最初，則這個最初就會沒有近取因；沒有近取因就沒有俱生緣，這樣一來，它就成了無因無緣而生。然而，若是無因生，為何會在某個時間點才生？在那之前不生的原因是什麼？這個問題無論怎麼回答都不合理。微塵的續流往上追溯會發現根本沒有開始，心識的續流往上追溯同樣也沒有開始。透過這層思惟，最後才能做出「有情在過去世確定當過我的父母」這種結論。

有人說，因為不記得了，所以沒有前世。但如果這種理由站得住腳，則六歲以前的事我也完全不記得，難道要說六歲以前的我不存在嗎？有些人因為跌傷了腦部，連自己的父母是誰也都不記得，難道要說這個人沒有父母嗎？

前世存在，只是我們不記得了，若記起前世，我想你們都會慈愛我，我也會慈愛大家。只是我沒有能力讓別人想起他的前世，否則，若能讓那些傷害我的人記得前世我曾是他們疼愛的人，他們應該會改變對我的態度，馬上就會很喜歡我了。哈哈。

四、有情都是我的母親

不管記不記得，事實就是事實。雖然只有在想起來之時，才會生起慈愛心；但就算不記得，只要能好好思惟、認清事實，仍能對有情生起慈愛心。有人說，就算有情在前世當過自己的父母，雖然他們疼愛過自己，但這些都已經過去了，現在我與他們沒有任何關係。如果這道理說得通，那麼，這輩子的母親生育我們、從小照顧我們、慈愛我們，這些也都是過去的事，難道可以因此否認這輩子母親愛護我們的事實嗎？若是這樣，則「某人幫助過我」這句話將完全沒有機會說出口，因為，雖然某人在昨天、在剛才利益過我，但由於每個剎那都在生滅，昨天已逝，剛才也已過去，所有曾經發生的事情都可以不算數。但這種說法並不合理。從續流的角度來說，可以成立一切有情都慈愛我、都是我的父母。

現代醫學可以把人的整張臉都換掉，雖然費用很昂貴；同樣地，過去世曾經當過我父母的有情，現在只是換了一張臉，但他們依舊是我父母。現代也有變性手術，父親可以變成女性，母親可以變成男性，做完變性手術後，雖然對著已經變為男性的母親叫媽媽有點奇怪，但他依舊是你的母親。同樣地，有情只是換了身體、改變了特徵，但他還是他，他依舊是我的母親。透過前後世可以思惟的內容很多，若相信前後世存在，再運用相關的理路經常去思惟，就會對眾生產生慈愛心。

之前講到的第四個偈頌「我從未曾住彼胎，彼從未曾住我胎，此等有情從未有，故有情皆是我親」，意思是沒有哪個有情的胎我沒住過。其中的內容應該可以代換，例如代換成：沒有哪個有情沒給過我十萬元，沒有哪個有情沒為我辛苦過，依此類推。此外，從有情是我的父母這個角度去想，還能想到更多可代換的內容，在他們當我父母的時候，一定給過我很多東西，所以這段內容可以再代換成：沒有哪個有情沒給過我房子、沒有哪個有情沒疼愛過我……。

有一個類似的理路，龍樹菩薩在這部論沒有直接提到，但在他的另一部論《釋菩提心論》裡有說。大意是說，我們已經活過無數輩子，因此，我一定曾多次傷害過有情，所以，我去利益有情是非常應該的事。這個理路在《釋菩提心論》裡是用喻說明，偈頌是「如我予苦般，如是應施樂」，意思是，正如我已多次給予有情傷害一樣，給予有情利益當然是應該的。不過，「『如』我予苦般」中的「如」字可能是譯法不同，另一位印度智者袞秋邦的文集《無邊功德讚》也說了同樣的話，但他不是用喻來說，而是直接說「我已傷害過對方非常多次，所以我應該要利益對方」。

這個理路還有別的運用方式，例如可以這樣想「我已經傷害對方很多次，今天他要來傷害我，就讓他做吧！」從利益對方的角度，可以這樣想「我遇到困難時，他曾多次對我伸出援手；這次他遇到困難，就換我對他伸出援手」。不過，聽到這些話，有些人可能不贊同，心裡可能會想：「他多次當過我父母，我也多次當過他的父母；我傷害過他很多次，他也傷害過我很多次。為何我要忍耐？為何我要幫他？」

若我們現在是在打官司，剛才這種話就可以說；若你很不想幫助某人，但某人逼你，他用的理由是「你必須幫我，因為我幫過你很多次」，你也可以用剛才那番話反駁他。但現在，我們是為了生起慈愛心而討論如何運用這個理路。成立前後世存在這個事實後，若朝著「前世他曾傷害過我」這個方向思考，結果只會讓瞋心變大，沒有任何好處，因為沒有好處，所以不應朝這個方向修；若朝著「前世他曾經幫過我很多次」這個方向思惟，經常練習，有助於生起慈愛心。生起慈愛心不但對他人有益，對自己也很有益。因為有益，所以應該朝這個方向修。

基道果三者中，談基的部份時，事實是什麼就是什麼，事實是：我與有情一樣，有情利益過我，我也利益過有情；但在道的部份，就與「怎麼想才會產生好處」的抉擇有關。經常思惟某事若能產生好處，就要經常思惟它；經常思惟某事若會帶來壞處，就不該思惟它。會帶來壞處的不要用，會帶來好處的就要拿來用。所謂的道，就是這樣啊！

……第二講2017.11.5