問：您說讀《甘珠爾》時可以感覺到作者是同一人。請問您是如何感覺到的？

答：我無法指出作者就是某一人，但是《丹珠爾》裡的論典，包括龍樹菩薩、無著菩薩等祖師的著作我讀過不少，也讀過西藏祖師寫的論典，讀的時候會知道這些著作出自不同作者之手；同樣的，讀《甘珠爾》時也是如此。不過，同一位作者用不同的方式寫書，這也是有可能的事。

有些專門考證歷史的人，還能指出某些佛經的年代與講授處。例如，有人說《般若二萬頌》是在另一個時代、由一位居士從波達拉這個地方請回來，《般若十萬頌》則是龍樹菩薩從龍族國土請回來。總之，在廣為人知的歷史記載中，這兩部經來自不同的地方。不過，比對這兩部經文的內容，無論在主題、講授次第等方面都毫無差別，只是在廣略程度上不同。這幾部《般若經》，《般若八千頌》最略，《般若二萬頌》居中，《般若十萬頌》的內容最廣。總之，只要對照內容就知道作者是同一人，只是最初的來源與後來弘揚的地方不同而已。

從大乘佛教的觀點來看，廣中略《般若經》都是佛陀親口說的，只是書寫下來後，在不同的地方弘揚，之後又再匯集在一起而已。如果它們不是佛說的，當然有可能出自不同作者之筆，但若是如此，為何最後匯集在一起時，內容與主題竟完全相同，只在廣略上有差別呢？

剛才在課堂中跟大家講這段話，我想要表達的重點是，如果連一本佛經都沒仔細看過，如何能直接評斷它們不是佛說的？再者，研閱聲聞經典一段時間、理解得比較深入後，我曾經產生幾個疑問，百思不得其解。此時，我從大乘經典找答案，很多問題因此完全得到解決。同樣的，在只讀大乘顯教經論時，我在幾個比較艱深的議題上遇到了瓶頸。那時我的狀況是，雖然無法反駁顯乘經論做出的結論，但對於如何導出結論的細節關鍵，覺得似乎不夠清楚。之後我進一步研閱以無上瑜伽為主的密咒乘典籍，由於這些典籍把密續觀點的基道果講得非常仔細(1)，心中的疑雲便一掃而空。綜合這些經驗，我認為這些經典，從佛陀在聲聞經典宣說如何持戒開始，一直到密咒乘深細的佛法內容，彼此間應該是有關連的。

《涅槃經》全文應該約有十二函，但譯為藏文的只有兩函。佛陀在即將圓寂前開示這部經，他對弟子說：「我快要死了。若對我說過的法有任何疑問，現在提出來吧！」有些智者菩薩就問佛陀：「您曾經某一時這樣說，在另一時卻那樣說，為什麼您的說法不一樣呢？」整部《涅槃經》就是在這種背景下的問答記錄。雖然有人說這部經可能是由後人編造出來的故事，但如果它確實是佛說的，我們就可以從這部佛經的內容，看到佛陀仔細的解釋。佛陀仔細釐清了他為何在不同場合與時間，做出不同的開示。佛陀說：「我在某一時如此說，是基於某某理由；在另一時如此說，是基於某某理由。」從見地、行持到實修方法上，統統都有講到。

聖座嘉瓦仁波切詮釋三轉法輪之間的關係，以及與密續教法的關連時曾這樣說：「佛陀在初轉法輪時宣講四聖諦；若要徹底了解四聖諦中的滅諦，就一定要認識佛在中轉法輪時宣講的空性；所修的空性相同，而能修空性的心，則可以透過末轉法輪時宣講的修行方法，讓能修的心變得更細微一些；而若要明白對心識最徹底的解釋，就要進一步研閱密續典籍。」